A atividade crítica, como há pouco escreveu o poeta Marcus
Fabiano, mantém estreita analogia com a tarefa do jurado de qualquer prêmio ou
concurso literário (esse comentário se restringe ao campo da literatura, mas o
problema seria o mesmo se falássemos do ponto de vista de qualquer outra
atividade artística). Mas num certo momento seus caminhos se bifurcam.
O jurado assim como o crítico, a partir de critérios
principalmente estéticos (por agora vamos dizer que deveria ser assim), assume
a responsabilidade de apontar dentre aquelas obras apresentadas à competição,
as mais bem logradas. O crítico, seja por seu próprio apetite, seja por dever
de ofício, se dobra sobre a produção do presente e do passado e propõe leituras
(eu diria que se dispõe a uma interlocução) a propósito das valências compositivas
desses exemplares e avalia os resultados.
Enquanto a decisão não vem à público, jurado e crítico estão
seguros. “Deixemo-los lá, os dois, fazendo o seu trabalho de suma importância
para continuação do sistema literário”. Tão logo o resultado do julgamento ou
da interpretação é conhecido, separando os melhores dos piores, seu recorte
passa a ser severamente criticado.
A diferença entre o jurado e o crítico é que este dá a ver
publicamente não só as obras literárias bem logradas que teve sob seus olhos. O
jurado, por sua vez, faz uma crítica indireta, quase apaziguadora de conflitos,
pois oferece (por agora vamos aceitar que é assim) ao leitor modelos do que
considera um bom ou excelente trabalho literário. No caso dos prêmios e
concursos, exceto se algum derrotado/excluído não vem a público para lançar
dúvidas sobre a decisão do jurado, nem sabemos quem morreu no caminho. O silêncio
entre desdenhoso e vaidoso como que deixa tudo em panos quentes e,
aparentemente, todos concordam que a justiça foi feita. “Eu? Não, não mandei
nenhum original para esse prêmio. Nem sei quem ganhou”.
O crítico, ao menos dentro das condições do presente, enfrenta
e produz alguns problemas, vejamos: (1) se ele escreve a favor de determinado
autor, não faz bem porque poucos sabem escrever “a favor” hoje em dia; essa
ideia de “coletivo de escritores” reduz o “a favor” a um vergonhoso estilo
laudatório que preserva mais o sujeito que elogia do que o elogiado, pois no
momento seguinte o objeto dos confetes lançados terá de retribuir o gesto na
mesma moeda. Escrever “a favor” é sinônimo de relação corruptora.
E (2) se o crítico escreve contra, ele é um filho da puta
porque esse “coletivo de escritores”, todos eles conectados graças às redes
sociais, esse coletivo de ativistas, forma um campo benfazejo onde se criou a
ideia – inclusive para que ninguém sofra um surto psicótico – de que não
existem mais bons nem maus escritores. O que importa é participar; ser um
representante desse coletivo.
Comentários